Candidaturas independientes, gasto en campaña y desempeño electoral en las elecciones de convencionales constituyentes en Chile en 2021
Resumen
Aunque en democracias con sistemas de partidos institucionalizados los candidatos en su mayoría son militantes de partidos, la cultivación del voto personal y el declive en la identificación partidista facilitan el éxito de candidaturas independientes. A partir de una discusión teórica sobre los determinantes del éxito electoral, postulamos hipótesis asociadas a la militancia partidista, a la afiliación de candidatos a listas de partidos y al efecto del gasto en campaña sobre el éxito electoral. Para evaluarlas, usamos la elección de convencionales constituyentes en Chile en 2021, cuyas reglas electorales fueron las mismas para militantes y para independientes. Así, 790 de los 1 278 candidatos fueron independientes (61.8%). De las 138 personas electas en distritos regulares, 88 eran independientes (63.8%), aunque algunos postularon en listas de partidos. Ser independiente en lista de independientes tuvo un efecto positivo. Reportamos que el gasto en campaña repercute de manera positiva en el éxito electoral tanto de independientes como de militantes partidistas.
Citas
Acevedo, Sergio y Patricio Navia. 2015. “Un método no endógeno para medir el gasto electoral en Chile, 2005-2009.” Revista Mexicana de Ciencias Políticas y Sociales, 60: 103-131
André, Audrey y Sam Depauw. 2014. “District magnitude and the personal vote.” Electoral Studies, 35:102-114.
Bartels, Larry M. 2000. “Partisanship and Voting Behavior, 1952-1996.” American Journal of Political Science, 44(1): 33-50.
Bartels, Larry M. 2002. “Beyond the running tally: Partisan bias in political perceptions.” Political Behavior, 24:117-150.
Brancati, Dawn. 2008. “Winning Alone. The Electoral Fate of Independent Candidates Worldwide.” The Journal of Politics, 70(3):648-662.
Cabezas, José Miguel, Hugo Jofré, y Patricio Navia. 2022. “The effect of campaign spending, district magnitude and incumbency when electoral rules create districts with old and new voters: the case of Chile 2017.” Journal of Elections, Public Opinion and Parties, 33(2): 258-277.
Cain, Bruce E., John A. Ferejohn, y Morris P. Fiorina. 1984. “The Constituency Service Basis of the Personal Vote for U.S. Representatives and British Members of Parliament.” The American Political Science Review, 78(1):110-125.
Campbell, Angus, Philip E. Converse, Warren E. Miller y Donald E. Stokes. 1960. The American Voter. New York: John Wiley & Sons.
Carey, John M. y Mathew S. Shugart. 1995. “Incentives to Cultivate a Personal Vote: A Rank Ordering of Electoral Formulas.” Electoral Studies, 14(4):417-439.
Carroll, Royce y Monika Nalepa. 2019. “When Does the Personal Vote Matter for Party Loyalty? The Conditional Effects of Candidate-Centred Electoral Systems.” Parliamentary Affairs, 74(1):102–120.
Cheibub, José Antonio y Gisela Sin. 2015. “Order in Chaos Intra Party Coordination in Open List PR systems.” Annual Midwest Political Science Association Conference, 72:1-18.
Cheibub, Jose Antonio y Gisela Sin. 2020. “Preference vote and intra-party competition in open list PR systems.” Journal of Theoretical Politics, 32(1):70-95.
Cox, Gary W. y Michael F. Thies. 2000. “How much does money matter? “Buying” Votes in Japan, 1967-1990.” Comparative Political Studies, 33(1):37-57.
Dalton, Russel J. 2013. Citizen Politics: Public Opinion and Political Parties in Advanced Industrial Democracies. Washington, DC: Sage Press.
Dalton, Russell J. 2016. “Party Identification and its Implications.” Oxford: Oxford Research Encyclopedia of Politics.
De La Cerda, Nicolás. 2022. “Unstable Identities: The Decline of Partisanship in Contemporary Chile.” Journal of Politics in Latin America, 14:3-30.
Diamond, L., J. Hartlyn, y JJ. Linz. 1999. “Democracy in Developing Countries: Latin America.” Boulder: Lynne Rienner Publishers, 1-70.
Erikson, Robert. 1972. “Malapportionment, gerrymandering, and party fortunes in congressional elections.” American Political Science Review. 66(4): 1234-1245.
Fábrega, Jorge. 2022. “Ordenamiento Ideológico en la Convención Constitucional Chilena.” Revista de Ciencia Política. 42(1): 127-151.
Fiorina, Morris P. 2002. “Parties and Partisanship a 40-year Retrospective.” Political Behavior, 24(2): 93-115.
Garzia D., Ferreira da Silva F, y De Angelis, A. 2022 “Partisan dealignment and the personalisation of politics in West European parliamentary democracies, 1961–2018.” West European Politics, 45(2):311–334.
Golosov, Grigori. 2003. “Electoral Systems and Party Formation in Russia: A Cross-Regional Analysis.” Comparative Political Studies, 36(8):912-935.
Green, Donald P. y Jonathan S Krasno. 1988. “Salvation for the spendthrift incumbent; Re-estimating the effects of campaign spending in House elections.” American Journal of Political Science. 32(4): 884-907.
Grofman, Bernard. 1999. “SNTV, STV, and single-member-district systems: theoretical comparisons and contrast.” Elections in Japan, Korea, and Taiwan under the Single Nontransferable Vote, editado por Bernard Grofman, Sung-Chull Lee, Edwin Winkler y Brian Woodall. Ann Arbor: University of Michigan Press, 317–333.
Haime, A., & Cantú, F. 2022. “Negative Partisanship in Latin America.” Latin American Politics and Society 64(1): 72-92.
Herrera, Richard, y Michael Yawn. 1999. “The emergence of the Personal Vote.” The Journal of Politics, 61(1):136-150.
Hetherington, Marc J. 2001. “Resurgent Mass Partisanship: The Role of Elite Polarization.” American Political Science Review, 95(3):619-631.
Jacobson, G. 1978. “The effects of campaign spending in congressional elections.” American Political Science Review, 72(2):469-491.
Klar S. y Krupnikov Y. 2016. Independent Politics. Cambridge: Cambridge University Press.
Le Foulon, Carmen, y Valeria Palanza. 2021. “Elecciones a la Convención Constituyente: innovación y renovación.” Puntos de Referencia. Centro de Estudios Públicos. #580.
Lupu, Noam. 2013. “Partisanship in Latin America the Latin American voter: Pursuing representation and accountability in challenging contexts.” The Latin American voter: Pursuing representation and accountability in challenging contexts, editado por Carlin, Ryan E., Matthew M. Singer, and Elizabeth J. Zechmeister. Ann Arbor: University of Michigan Press, pp. 226-245.
Mainwaring, Scott, y Timothy Scully. 1995. La Construcción de Instituciones Democráticas: sistemas de partidos en América Latina. Santiago: CIEPLAN.
Morales Quiroga, Mauricio, y Rafael Piñeiro Rodríguez. 2010. “Gasto en campaña y éxito electoral de los candidatos a diputados en Chile 2005.” Revista de Ciencia Política, 30(3):645-667.
Morales Quiroga, Mauricio. 2020. “Estallido social en Chile 2019: Participación, representación, confianza institucional y escándalos públicos.” Análisis político, 98: 3-25.
Navia, Patricio y Rodrigo Osorio (2015). “It's the Christian Democrats' Fault: Declining Political Identification in Chile, 1957–2012.” Canadian Journal of Political Science 48(4): 815-838.
Nemoto, Kuniaki, y Matthew S. Shugart. 2013. “Localism and coordination under three different electoral systems: The national district of the Japanese House of Councilors.” Electoral Studies, 32(1):1-12.
Samuels, David. 2001. “When does every penny count? Intra-party Competition and Campaign Finance in Brazil.” Party Politics, 7(1):89-102.
Samuels, David. 2006. “Sources of mass partisanship in Brazil.” Latin American Politics and Society, 48(2):1-27.
Seawright, Jason, y John Gerring. 2008. “Case Selection Techniques in Case Study Research: A Menu of Qualitative and Quantitative Options.” Political Research Quarterly, 61(2).
Titelman, Noam, and Javier Sajuria. 2023. “Why vote for an independent? The relevance of negative identity, independent identity, and dealignment in a pro-independent political environment.” Party Politics DOI:13540688231196423.
Toro Maureira, Sergio, y Macarena Valenzuela Beltrán. 2018. “Chile 2017: Ambiciones, estrategias y expectativas en el estreno de las nuevas reglas electorales.” Revista de Ciencia Política 38(2): 207-232.
Valenzuela, J. Samuel. 1995. “Orígenes y transformaciones del sistema de partidos en Chile.” Estudios Públicos, 58:5-80.
Política de acceso abierto
Los autores/as que publiquen en esta revista aceptan las siguientes condiciones:
De acuerdo con la legislación de derechos de autor, Política y gobierno reconoce y respeta el derecho moral de los autores, así como la titularidad del derecho patrimonial, el cual será cedido a la revista para su difusión en acceso abierto. Política y gobierno no realiza cargos a los autores por enviar y procesar artículos para su publicación.
Todos los textos publicados por Política y gobierno –sin excepción– se distribuyen amparados bajo la licencia Creative Commons 4.0 Atribución-No Comercial (CC BY-NC 4.0 Internacional), que permite a terceros utilizar lo publicado siempre que mencionen la autoría del trabajo y a la primera publicación en esta revista.
Los autores/as pueden realizar otros acuerdos contractuales independientes y adicionales para la distribución no exclusiva de la versión del artículo publicado en Política y gobierno (por ejemplo incluirlo en un repositorio institucional o publicarlo en un libro) siempre que indiquen claramente que el trabajo se publicó por primera vez en Política y gobierno.
Para todo lo anterior, el o los autor(es) deben remitir el formato de Carta-Cesión de la Propiedad de los Derechos de la primera publicación debidamente requisitado y firmado por el autor(es). Este formato se puede enviar por correo electrónico en archivo pdf al correo: politicaygobierno@cide.edu (Carta-Cesión de Propiedad de Derechos de Autor).
Este obra está bajo una licencia de Creative Commons Reconocimiento-No Comercial 4.0 Internacional.
Contacto